阿卡替尼似乎比伊布替尼有更快的下一次治疗时间

根据一项真实的研究结果，正在接受一线阿卡替尼acalabrutinib (Calquence) 治疗的慢性淋巴细胞白血病 (CLL) 患者更有可能在接受 伊布替尼ibrutinib (Imbruvica) 治疗的患者之前转向另一种疗法或加强他们的 acalabrutinib 治疗。在2022 年美国血液学会 (ASH) 年会上发表的世界研究。有需要阿卡替尼仿制药的可以咨询我们其他版本的最新价格情况。

“我们不太可能在一线环境中对伊布替尼和阿卡替尼进行前瞻性比较，”研究作者、Atrium Health Levine 癌症研究所的血液肿瘤学家 Ryan Jacobs 医学博士在数据展示中说。“考虑到这一点，我们 [利用] 我们的真实世界数据并利用它来查看我们认为是 [无进展生存] 的真实世界标记，这是下一次治疗的时间，并观察并观察这两组之间是否有任何差异。”

研究人员分析了 2018 年 11 月 21 日(美国食品和药物管理局批准 阿卡替尼acalabrutinib 用于 CLL 的当天)至 2022 年 4 月 30 日期间 1,083 名接受疾病一线治疗的 CLL 患者的数据——710 名接受依鲁替尼治疗，373 名接受阿卡替尼治疗。患者在指数后的前 28 天内同时使用另一种抗肿瘤药物，他们的数据被排除在外。

大多数患者特征在两组之间是平衡的;伊布替尼ibrutinib 和 acalabrutinib 组的平均年龄分别为 71.5 岁和 72.4 岁;女性分别占 38.5% 和 38.3%;ibrutinib 和 acalabrutinib 组的平均基线 Quan-CCI 评分分别为 3.1 和 3.0。

伊布替尼组患有慢性肺病(13.6% 对 8.8%)、外周血管疾病(7.8% 对 4.1%)和高血压(41.4% 对 20.1%)的患者比例更高。ibrutinib 组 (14.5%) 的基线皮质类固醇使用率低于 阿卡替尼acalabrutinib 组 (20.1%)，抗血小板药物的使用率也是如此(7.0% vs 3.5%)。

在调整基线特征时，阿卡替尼acalabrutinib 组中共有 7.5% 的患者开始了下一次或额外的治疗，而 伊布替尼ibrutinib 组中这一比例为 5.9%，这使得 acalabrutinib 组患者开始额外治疗的可能性增加 89%(HR，1.89;95 % 置信区间，1.12-3.13;P =0.016)。研究人员在整个治疗期间审查抗 CD20 附加药物时发现了相似的结果(HR，1.82;95% CI，1.08-3.03;P =0.025)。

伊布替尼ibrutinib 队列的下一次治疗平均时间为 6.8 个月，阿卡替尼acalabrutinib 组为 4.6 个月。值得注意的是，在两组中，最常见的下一个治疗是维奈托克 (Venclexta)。

雅各布斯强调，下一次治疗的时间可能是疾病的“有意义的衡量标准”。

“不幸的是，前瞻性试验并不总是报告下一次治疗的时间，但对于 CLL 和滤泡性淋巴瘤等惰性淋巴瘤，例如，我们的疾病进展可能不符合临床进展，实际上不会立即导致启动治疗的时间，下一次治疗的时间可以被认为是 CLL 患者潜在的更有意义的临床终点。我们觉得这是一个很好的衡量标准，可以用我们的真实数据来衡量，”他说。

Jacobs 说，在这个领域的进一步研究是有必要的，并指出他有兴趣看到更长时间的随访和更大的样本量(特别是观察那些接受一线 阿卡替尼acalabrutinib 治疗的患者)来比较这两种 BTK 抑制剂。

“当然，这些数据会产生很多问题。我们也有问题，[例如]可能导致我们观察到的这些差异的原因，”他说。有需要阿卡替尼的可以咨询我们更多版本的最新价格和购买方法。