用于 mRCC 的乐伐替尼加派姆单抗或依维莫司

医学博士 Sumanta Kumar Pal： 我要问的问题是关于乐伐替尼-依维莫司组，而不是我们可能要关注的那组，即乐伐替尼-派姆单抗。汤姆，我要把这个告诉你。这是我们第一次比较 TKI [酪氨酸激酶抑制剂] 与 TKI 加 mTOR [雷帕霉素的机械靶点]。我想了解您是否认为乐伐替尼依维莫司是一种我们可以在某些患者的一线环境中使用的方案。

Thomas E. Hutson，DO，药学博士： 我希望我们可以。乐伐替尼依维莫司在非透明细胞中确实有一些差异活性，尤其是嫌色细胞。能够利用该代理作为前线指示会很好​​。它还没有那个。它是一种基于 FDA 批准的难治性二线药物。该试验向我们表明，它具有一定程度的活性，使其与我们在前线使用的其他 TKI 方案相媲美。但是，这将如何实现以及我将如何调整患者群体以证明其批准是合理的，这对我来说很难说。我认为除了我提到的非透明单元格警告之外，它不一定有全面的好处。我很想能够使用它，但它没有添加。我们有几个，所以我看不出有什么区别，例如，卡博替尼一线方法。我认为我们还没有准备好谈论一些生存曲线的交叉，这让人们怀疑乐伐替尼依维莫司是否与舒尼替尼一样强大。曲线的尾部有什么事情发生吗?我们必须记住，数据仍然是 27 个月。少数患者做到了那么远。进展后治疗仍然存在一些问题。关于乐伐替尼依维莫司，我只能说这么多。我很想把它放在第一线，但不要看到这种情况发生。曲线的尾部有什么事情发生吗?我们必须记住，数据仍然是 27 个月。少数患者做到了那么远。进展后治疗仍然存在一些问题。关于乐伐替尼依维莫司，我只能说这么多。我很想把它放在第一线，但不要看到这种情况发生。曲线的尾部有什么事情发生吗?我们必须记住，数据仍然是 27 个月。少数患者做到了那么远。进展后治疗仍然存在一些问题。关于乐伐替尼依维莫司，我只能说这么多。我很想把它放在第一线，但不要看到这种情况发生。

医学博士 Sumanta Kumar Pal： 我对曲线交叉的现象很感兴趣。这是我们探索这一点的绝佳机会。戴夫、汤姆和我参与了一项关于 tivozanib 与索拉非尼的研究。我们进行这项研究的全部原因是一线 PFS [无进展生存] 优势，但总体生存在这里重叠。看看乐伐替尼-依维莫司的一线数据，在 OS [总生存率] 曲线上有这个交叉，这是否意味着我们应该像我们做 tivozanib 一样抛弃它?

Thomas E. Hutson，DO，药学博士： 不，我不这么认为。有些人将其视为一个问题——也许那里正在发生一些有害的事情——但对此有太多其他可能的解释。我对 tivozanib 也有同样的感觉。我是 TIVO-1 的一员。我对那个方案也有同样的感觉。根据我们在临床上看到的情况——当我们从一线治疗转移到二线治疗再到三线治疗时患者的流失，我相信田已经发出了一个关于想要预先使用像乐伐替尼-派姆单抗这样的药物的精彩信息。您想首先采用最强、最有效和最积极的方案，因为您不知道是否有人会将其纳入二线或三线治疗。使用具有迄今为止我们所见过的最大数据的乐伐替尼-派姆单抗之类的药物在前线是有意义的。田，我不知道我是否为你说话不合时宜。希望你同意这一点。

张田，医学博士： 我很感激。我确实认为对于预先快速控制疾病，乐伐替尼-派姆单抗很有意义。如果我们正在考虑测序，我不确定我是否应该将它用于以后的治疗。来自 CLEAR 的数据非常有前景。我需要预先使用更多的乐伐替尼与派姆单抗联合使用才能看到这种毒性，因为当我在难治性患者中使用它时，我看到更多的毒性和控制这些毒性的难度。这是我们将如何使用这些组合的所有轶事经验。使用乐伐替尼和依维莫司，我们看到与舒尼替尼相比 PFS 有所改善，客观反应稍高。总生存期没有增加。我讨厌在那种情况下使用会增加不良事件和成本的双重疗法，当我“ 我没有提高生存率。CLEAR 无疑将免疫疗法双药推向了前线领域。