奥拉帕尼和鲁卡帕尼Rucaparib 均证明对转移性去势抵抗性前列腺癌有效

PROfound 和 TRITON2 临床试验已经证明了 PARP 抑制剂奥拉帕尼和鲁卡帕尼治疗转移性去势抵抗性前列腺癌的益处。

在虚拟靶向肿瘤学案例圆桌会议期间，弗吉尼亚大学医学院医学和泌尿外科教授、医学和泌尿学教授、医学肿瘤学科长、临床研究副主任、医学博士、理学硕士、MACP 罗伯特·德莱瑟 (Robert Dreicer) 和弗吉尼亚大学癌症中心副主任和联合主任保罗梅隆泌尿科癌症研究所讨论了转移性去势抵抗性前列腺癌患者的治疗方案。

Targeted Oncology TM：您多久检测一次BRCA种系和体细胞突变?你见过有种系和体细胞BRCA1或BRCA2突变的患者吗?

DREICER：我们大多数人都没有看到这两点。老实说，如果您有种系BRCA突变，那么您是否有体细胞BRCA [突变]并不重要。您可能会争辩说，从临床角度来看，它不会改变任何事情。

国家综合癌症网络 (NCCN) 对前列腺癌的生殖系检测和遗传咨询有何建议?

NCCN 对遗传咨询和种系 [检测中心] 个人病史和疾病史的建议。1 [在几种情况下] 越来越多地建议进行生殖系检测，包括一些众所周知的高风险特征。种系检测应由 [林奇综合征和同源重组修复 (HRR) 基因] 组成。

测试前遗传咨询的概念很好 [但并不总是现实的]。如果我有一个患有BRCA阳性 [肿瘤]的年轻人，我会把那个病人送到遗传学，但大多数时候，保险不会报销。如果我有让我担心的发现，我会努力让他们接受遗传咨询，但我们所有人都有非常繁忙的实践，并且在我们[测试]之前将所有这些患者发送给遗传咨询的概念 – 这是[不可行的] .

NCCN 建议对前列腺癌进行哪些体细胞突变检测?

对体细胞肿瘤检测的某些建议 [基于癌症是否] 转移性和去势抵抗性。1 [检测] 早期疾病更多是 [考虑而不是] 建议。在接下来的几年里，我们将获得更多关于这方面的信息，并且会更容易理清问题。我也认为成本会改变。

您能描述一下 PROfound 试验的研究设计吗?

PROfound 研究 [NCT02987543] 的结果导致 olaparib [Lynparza] 的监管批准。Olaparib 和 rucaparib [Rubraca] 是新的 PARP 抑制剂。在这项试验中，[转移性]去势抵抗性前列腺癌 [mCRPC] 患者接受了先前的醋酸阿比特龙 [Zytiga] 或恩杂鲁胺 [Xtandi]。2,3

[研究设计] 有点混乱。有2个队列。队列 A 包括患者[带有肿瘤携带] BRCA1、BRCA2或ATM突变。队列 B 代表具有 12 种其他 HRR 异常的患者，如CHEK1、CHEK2和PALB2。两个队列的随机化比例为 2:1 至标准剂量的奥拉帕尼与 [医师的] 选择，后者通常是替代雄激素受体 [AR] 药物。主要终点是放射学无进展生存期 [rPFS]，并且有几个标准的次要终点。

大约 30% 的患者有 [肿瘤] HRR 突变，但 [作为一个整体] 有许多 HRR 突变。2挑战在于，除了 olaparib 和 rucaparib，我们 [没有] 除了BRCA之外的任何其他药物，也许是ATM [突变]。

PROfound 的主要疗效结果是什么?

在具有BRCA或ATM突变的患者中，有显着的 rPFS 益处，超过两倍[奥拉帕利(7.4 个月 vs 3.6 个月，对照组;P < .001)]。2风险比为 0.34——一个非常显着的差异。

[在] 总研究人群中，[其中] 队列 A 和队列 B 相结合，与对照组 [3.5 个月;使用奥拉帕尼 5.8 个月]相比，有 rPFS 获益 [使用奥拉帕利 5.8 个月;P < .001]。风险比为 0.49。这几乎完全是由队列 A 驱动的。

[亚组分析表明，结果]广泛支持奥拉帕尼，无论先前是否使用过紫杉烷，如果存在可测量的疾病，或疾病[已经转移]。存在基于基因改变的差异。对于BRCA以外的几乎所有 HRR 突变，[olaparib 没有提供明显的好处]。

对于队列 A，总生存期 [OS] 有利于奥拉帕利，[死亡人数] 减少了约 31%，这是一个具有统计学意义和临床意义的差异 [ P = .02 与对照组相比]。4

在总体人群中，对于 OS，奥拉帕利与医生选择的对照疗法相比，死亡率降低了 [33%]。

队列 A 的客观反应率非常令人印象深刻 [奥拉帕尼 (33%) 与对照组 (2%) 相比]。3