阿卡替尼在 R/R CLL 中仍然表现出色：ASCEND 的三年随访

在 2022 年 6 月 3 日至 7 日在伊利诺伊州芝加哥举行的美国临床肿瘤学会 (ASCO) 2022 年会上发表的演讲介绍了复发的3 期 ASCEND 试验 ( NCT02970318 )的 3 年随访结果/难治性慢性淋巴细胞白血病 (R/R CLL) [1]。在这个延长的随访期内，疗效结果继续有利于阿卡替尼单药治疗，而安全性并没有恶化。

布鲁顿酪氨酸激酶 (BTK) 抑制剂是 R/R CLL 患者的首选治疗方案。阿卡替尼(acala) 是新一代、高选择性、共价 BTK 抑制剂，获批用于治疗包括 R/R 疾病在内的 CLL 患者。ASCEND 试验的主要分析(中位随访时间为 16.1 个月)表明，与医生选择 idelalisib 加利妥昔单抗或苯达莫司汀加利妥昔单抗治疗的患者相比，接受阿卡替尼单药治疗的患者无进展生存期更长 [2 ]。在 ASCO 2022 上，Wojciech Jurczak 教授(波兰克拉科夫的 Maria Skłodowska-Curie 国家肿瘤学研究所)报告了 ASCEND 研究的结果，并进行了 3 年的随访。

《医师周刊》采访了 Jurczak 教授：

请您帮助我们了解这项研究的背景?

我代表我的合著者介绍了 ASCEND 研究的长期成熟随访的最终结果，该研究在慢性淋巴细胞白血病患者中进行，复发或对先前的治疗无效。本研究比较了阿卡替尼单药治疗与标准护理联合治疗。在我们计划方案时，标准治疗是化学免疫疗法或 idelalisib 加利妥昔单抗。因此，在研究期间，医生的选择是 idelalisib 加利妥昔单抗与苯达莫司汀加利妥昔单抗。然而，大多数患者接受了 idelalisib 加利妥昔单抗治疗。

因此，这是该疾病背景下 BTK 抑制剂和 PI3K 抑制剂之间的首次正面比较。有 1:1 随机化;我们输入了 310 名患者，并根据他们的风险因素对患者进行了分层，如 17p 缺失、ECOG 状态以及 1、2、3 与 >4 的先前治疗。

我们对阿卡替尼与医生选择的治疗进行了一对一的随机化，主要终点是无进展生存期。我们还评估了总体反应率、总体生存率和安全性。患者的人口统计数据反映了接受治疗的人群。危险因素在队列之间均匀分布。

在 4 年的随访中，阿卡替尼研究的中位时间与 idelalisib 加利妥昔单抗和苯达莫司汀加利妥昔单抗相似。然而，阿卡替尼治疗暴露的持续时间要长得多，一旦我们讨论不良事件，我们就必须考虑到这一点。

idelalisib 加利妥昔单抗组因任何原因停止治疗的比例要高得多，85% 的患者支持，而阿卡拉布替尼组为 43%，苯达莫司汀加利妥昔单抗组为 19%。治疗中止的最常见原因是不良事件，这在 idelalisib 加利妥昔单抗组中最高。

一旦我们看到主要目标是无进展生存期，我们可以证明有利于阿卡替尼的非常明显的显着差异，即 acalabrutinib 在 4 年时的中位数为 62%，而医生选择的中位数不到 20%。一旦我们将其截断，idelalisib 加利妥昔单抗为 25%，而苯达莫司汀加利妥昔单抗为 9%。

因此，尽管 idelalisib 加利妥昔单抗仍优于传统的化学免疫疗法，但阿卡布替尼单药治疗要好得多。至于高危组分析，我们分析了 17p 缺失的患者或 IgVH 状态未突变的患者，同样，差异非常明显。在亚组分析中，我们可以证明，无论细胞遗传学风险因素、ECOG 状态、年龄或复杂核型如何，对于 idelalisib 的预先指定的亚组，研究者评估的无进展生存期都更好。值得注意的是，我们可以证明总体生存率差异，这是没有计划的，因为这项研究并非旨在检测这种差异，而且，近一半的进展患者实际上是从医生的选择交叉到阿卡拉布替尼。所以，

响应率相似，我们的总体响应率分别为 83% 和 85%。完全回归率很少见，尽管我们在不尊重方面找不到任何特别的差异。在 idelalisib 加利妥昔单抗组中，3 级或更高级别的治疗相关不良事件、严重不良事件、治疗相关不良事件和导致治疗中止的不良事件的发生率最高。