口服策略：托法替尼在 RA 亚组中有效，“不考虑”伴随的 MTX

根据Arthritis Research & Therapy发表的数据，无论是否在治疗中加入甲氨蝶呤，对托法替尼取得更大反应的类风湿性关节炎患者都会这样做。

然而，在反应水平较低的患者中，接受托法替尼单药治疗的患者表现不如同时接受甲氨蝶呤治疗的患者。研究人员写道，总体而言，与托法替尼单药治疗相比，托法替尼与甲氨蝶呤联合治疗的 RA 患者表现出更大的反应。

“根据 [美国风湿病学会 (ACR)] 和EULAR 指南，RA 患者应开始使用传统的合成疾病缓解抗风湿药 (csDMARDs)，如甲氨蝶呤 (MTX)，” Keio医学博士竹内刚日本东京大学和同事写道。“对于csDMARDs反应不足的患者，建议添加生物DMARD(bDMARD)，如肿瘤坏死因子抑制剂(TNFi)，或靶向合成DMARD，如Janus激酶(JAK)抑制剂。”

“托法替尼是一种用于治疗 RA 的口服 JAK 抑制剂，”他们补充道。“3b/4 期口服策略研究比较了托法替尼 5 毫克每天两次 (BID) 单一疗法、托法替尼 5 毫克 BID[加] MTX 和 [阿达木单抗 (ADA)] 40 毫克每两周一次 [加] MTX 的疗效和安全性RA 患者对 MTX 反应不足。”

在该研究中，基于 ACR50 反应率，托法替尼(Xeljanz，辉瑞)和甲氨蝶呤的联合治疗证明不劣于阿达木单抗联合治疗。然而，托法替尼单药治疗未能显示出对任一联合策略的非劣效性。

“托法替尼 [plus] MTX 比托法替尼单药治疗提供更大疗效的机制目前尚不清楚，但可以想象与每种药物对不同炎症介质的影响有关，”竹内及其同事写道。

为了分析托法替尼单药治疗、托法替尼联合甲氨蝶呤联合治疗和阿达木单抗(Humira，AbbVie)联合甲氨蝶呤治疗 RA 患者的临床和功能反应，Takeuchi 及其同事对来自 ORAL 策略研究的数据进行了事后分析。对于临床反应，研究人员绘制了第 12 个月临床疾病活动指数 (CDAI) 相对于基线的平均变化百分比的累积概率图。对于功能反应，他们对健康评估问卷 – 残疾中相对于基线的平均变化做了同样的处理指数(HAQ-DI)。

研究人员纳入了所有 1,146 名接受研究治疗的 ORAL Strategy 参与者的数据，其中 384 名在托法替尼单药治疗组，376 名在托法替尼联合甲氨蝶呤治疗组中，386 名在阿达木单抗联合甲氨蝶呤治疗组中。在他们的分析中，Takeuchi 及其同事使用 CDAI 缓解(定义为 2.8 或更低)在 6 个月和 12 个月按时间段总结了中位 C 反应蛋白 (CRP) 水平。

根据研究人员的说法，在 12 个月时，在所有治疗策略中，CDAI 相对于基线的平均百分比变化和 HAQ-DI 相对于基线的平均变化的累积概率图在表现出更大反应的患者中是相似的。然而，在较低的反应水平下，接受托法替尼单药治疗的患者的反应不如接受任一联合治疗的患者。

在接受托法替尼加甲氨蝶呤治疗的患者中，与未达到 CDAI 缓解的患者相比，在 6 个月和 12 个月时达到 CDAI 缓解的患者在数值上表现出更高的基线 CRP 水平，以及在数值上更大的基线后 CRP 降低。

“在对来自 ORAL Strategy 的数据进行的这项事后分析中，累积概率图表明，有一部分患者将通过托法替尼治疗实现深度临床和功能反应，无论他们是否同时接受 MTX，”Takeuchi 及其同事写道。“然而，在较低的反应水平下，接受托法替尼单药治疗的患者似乎没有接受联合治疗的患者的反应。总体而言，与托法替尼单药治疗相比，托法替尼 [plus] MTX 患者的反应更大。”

“因此，由于耐受性或毒性问题而希望停用 MTX 的患者可以考虑使用托法替尼单药治疗，”他们补充道。“但是，按照 ACR 和 EULAR 的建议，对于能够服用 MTX 的患者，应在 MTX 中加入托法替尼，只有在患者达到目标疾病控制后才应考虑逐渐减量或停用 MTX。”